Najlepší AI model na programovanie: cena za token, cena za úlohu a rýchlosť (október 2026)

Od polovice augusta vyšlo viac než desať modelov a ich verzií, ktoré tu porovnávam. Prešiel som oficiálne oznámenia a cenníky amerických firiem (Anthropic, OpenAI, Google, Meta a xAI) aj čínskych (Z.ai, DeepSeek, Moonshot, Alibaba, Xiaomi a MiniMax) a porovnal ich s nezávislým meraním Artificial Analysis. Cenník vám povie, koľko stojí milión tokenov. Nepovie, koľko stojí hotová úloha, ako dlho trvá a ktorý model ju zvládne najlepšie. Preto je tento článok o troch veciach: o cene za token, o cene a čase na úlohu a o tom, čo sa dnes oplatí na programovanie. Všetky dáta sú k 22. októbru 2026 a každé číslo vedie na zdroj.

Pojmy, ktoré sa v článku opakujú. Artificial Analysis (AA) je nezávislá firma, ktorá modely meria rovnakými testami. Agent je kódovací nástroj spojený s modelom, napríklad Claude Code so Sonnet 5.5 alebo Codex s GPT-6.1 Sol. Úsilie (low, medium, high, xhigh, max) určuje, ako dlho model premýšľa. Skóre pri kódovaní je priemerná úspešnosť v troch testoch na škále 0 až 100, vyššie je lepšie. Všeobecná inteligencia má vlastné skóre z iného indexu, a preto ju uvádzam zvlášť. Otvorené váhy znamenajú, že súbory modelu si môžete stiahnuť a spustiť na vlastnom serveri.

Čo vyšlo za posledné dva mesiace

Pri každom modeli je odkaz na oficiálne oznámenie alebo dokumentáciu výrobcu.

Mimo tabuľky ostali tri čínske modely: Kimi K3 (Moonshot) vyšiel v júli, Qwen3.8 Max (Alibaba) v lete s aktualizovanou verziou z 2. septembra a MiMo-V2.6-Pro (Xiaomi) v septembri. Presné dni neuvádzam, lebo ich nie všetky primárne zdroje uvádzajú. Grok 4.7 vydáva xAI, ktorá sa na vlastnom webe dnes uvádza ako SpaceXSI a v Artificial Analysis ako SpaceXAI.

Čo je cena za token a čo z nej vyčítate

Modely sa účtujú za tokeny, teda kúsky textu, na ktoré sa text rozdelí. Cenník má vždy tri sadzby za milión tokenov: vstup (všetko, čo modelu pošlete), výstup (všetko, čo model napíše, vrátane uvažovania) a vstup z cache (tokeny, ktoré už model v tej istej práci videl a poskytovateľ ich má uložené). Z cenníkov nižšie vyplývajú štyri pravidlá. Staršie prepočty a výklad cache a dávkového API (batch) sú v článku Koľko stojí milión tokenov v roku 2026.

• Výstup je 2- až 5-krát drahší než vstup. Najčastejšie päťkrát: Opus 5.5 stojí 4 $ a 20 $, GPT-6.1 Sol 2 $ a 10 $ a Gemini 4 Argon 2 $ a 10 $. Grok 4.7 má trojnásobok (2 $ a 6 $) a MiMo-V2.6-Pro dvojnásobok (0,435 $ a 0,87 $).
• Čítanie z cache stojí od necelého 1 % do 25 % ceny vstupu. Najlacnejšie ho má MiMo-V2.6-Pro (0,0036 $ pri vstupe 0,435 $), najdrahšie Grok 4.7 (0,50 $ pri vstupe 2 $). Pri Opus 5.5, Sonnet 5.5, GPT-6.1 Sol aj Gemini 4 Argon je to 5 % ceny vstupu.
• Zápis do cache môže byť drahší než bežný vstup. Anthropic za zápis účtuje 1,25-násobok ceny vstupu pri cache s platnosťou 5 minút a dvojnásobok pri cache s platnosťou 1 hodinu, OpenAI pri GPT-6.1 Sol 2,50 $ za 30 minút a 5 $ za 12 hodín pri vstupe za 2 $.
• Cena závisí od podmienok. Gemini 4 Argon má úvodnú cenu do 30. novembra, od 1. decembra bude 4 $ a 20 $. OpenAI účtuje viac nad 272 000 vstupných tokenov, Anthropic pri Haiku 5.5 nad 100 000 tokenov v prompte a xAI pri Grok 4.7 od 200 000 tokenov. DeepSeek má v pracovné dni (okrem čínskych sviatkov) dve špičky, 01:00 až 04:00 a 06:00 až 10:00 UTC, v ktorých je cena dvojnásobná oproti zvyšku dňa.

Americké modely

Čínske modely

Ceny sú v dolároch za milión tokenov a pochádzajú z oficiálnych cenníkov: Anthropic, OpenAI, Google, xAI, Z.ai, Moonshot, Alibaba, DeepSeek, Xiaomi a MiniMax. Cenu Muse Wonder Meta v oznámení neuvádza, 4 $ a 20 $ je z Artificial Analysis.

Ten istý balík tokenov u všetkých

Takto sa cenníky zvyčajne porovnávajú. Zoberme príklad z cenníka Anthropicu (sekcia Claude Managed Agents): hodinová kódovacia relácia s 50 000 vstupnými a 15 000 výstupnými tokenmi. Tokeny na Opus 5.5 stoja 0,50 $ (0,20 $ za vstup a 0,30 $ za výstup), Anthropic k tomu pripočítava 0,08 $ za beh relácie, spolu 0,58 $. Ak ju rovnako spočítame pri všetkých modeloch z tabuliek vyššie (vlastný prepočet z cenníkov vyššie, bez cache, DeepSeek v špičke), vyjde toto:

Najdrahší balík (Fable 5.1 a Astra, 1,25 $) vyjde 100-krát viac než najlacnejší (Haiku 5.5 a GPT-6 Luna, 0,013 $). Pre chat, kde pošlete pár otázok, je to užitočné porovnanie. Pre agenta, ktorý programuje, však zavádza, a nasledujúce dve časti ukazujú prečo.

Koľko stojí jedna úloha a kam idú peniaze

Cenník preto nestačí. Artificial Analysis (ďalej AA) spúšťa kódovacích agentov na 303 úlohách z troch sád testov: DeepSWE v1.1 (113 úloh softvérového inžinierstva), Terminal-Bench 4.0 (66 úloh v termináli) a SWE-Atlas-QnA (124 technických otázok ku kódu). Každú úlohu spustí trikrát. Agent je tu kombinácia nástroja a modelu, napríklad Claude Code so Sonnet 5.5 alebo Codex s GPT-6.1 Sol. AA pri každom eviduje skóre, spotrebu tokenov, cenu podľa API cenníka a priemerný čas behu celej úlohy, teda s uvažovaním, nástrojmi, prácou so súbormi, príkazmi aj čakaním na model, nielen latenciu modelu.

Cena je platba za token cez API vrátane zľavy za cache a poplatku za zápis do cache. AA k tomu upozorňuje, že veľa ľudí používa tieto nástroje cez predplatné, nie cez platbu za token, takže vaša reálna cena môže byť iná. Cena pri platbe za token je ale jediná, ktorú možno férovo porovnať.

Prvé zistenie je, že agent nespotrebuje desiatky tisíc tokenov, ale milióny. Hodinová relácia z príkladu vyššie má 65 000 tokenov. Priemerná úloha v meraní AA je 50- až 430-krát väčšia: GLM-5.3 spotrebuje 14,3 milióna tokenov (zhruba 220-krát viac), Sonnet 5.5 na maxime 27,7 milióna a GPT-6.1 Sol 4,0 milióna. Agent totiž pri každom kroku posiela modelu celý doterajší kontext, a tak sa vstupné tokeny hromadia. Výstup tvorí iba 0,7 až 2,3 % všetkých tokenov (podľa údajov AA o spotrebe tokenov pri každom agentovi). Ako sa to prejaví na účte, ukazuje graf.

Pri GLM-5.3 sa to dá prepočítať na cent. Agent spotreboval 14,202 milióna vstupných tokenov, z toho 14,007 milióna z cache, a napísal 0,102 milióna tokenov. Podľa cenníka Z.ai to vychádza takto:

Po zaokrúhlení je to presne cena, ktorú AA pri tomto agentovi udáva (4,37 $). Keby ste rátali iba výstupné tokeny, vyšlo by 0,45 $, teda takmer 10-krát menej. Keby ste cache ignorovali a všetok vstup účtovali plnou cenou, vyšlo by 20,33 $, teda 4,7-krát viac. Vzorec je jednoduchý:

cena úlohy = (nový vstup × cena vstupu + vstup z cache × cena cache + výstup × cena výstupu) / 1 000 000

Z toho plynú dve praktické veci. Po prvé, pri agentoch je cena výstupu druhoradá: pri GLM-5.3 tvorí 10 % účtu, kým čítanie z cache 83 %. Po druhé, záleží na tom, koľko vstupu poskytovateľ vráti z cache. Gemini 4 Argon číta z cache 87 % vstupu a za nový vstup platí 61 % ceny úlohy, GLM-5.3 číta z cache 98,6 % a za nový vstup platí 6 %. U Anthropicu a OpenAI k tomu pribúda poplatok za zápis do cache, takže presný rozpad ich modelov z verejných čísel zložiť nevieme.

Lacný token neznamená lacnú úlohu

Tabuľka porovnáva cenu výstupného tokenu s tým, koľko tokenov agent na úlohu spotrebuje a koľko vyšla celá úloha. Všetko sú predvolené konfigurácie AA (úsilie max, pri Grok 4.7 xhigh, pri Gemini 4 Argon high, pri Kimi K3 bez uvedeného úsilia).

Zdroje: Artificial Analysis, Coding Agent Index v1.5 (tokeny a cena úlohy) a cenníky z predchádzajúcej časti (cena výstupu).

Poradie podľa ceny tokenu a podľa ceny úlohy sa zhoduje len čiastočne:

• Sonnet 5.5 má 5-krát lacnejší vstup aj výstup než Fable 5.1, ale úloha stojí viac (14,19 $ oproti 12,39 $). Spotrebuje totiž 4,9-krát viac tokenov (27,7 oproti 5,7 milióna) a spraví 266 krokov namiesto 37. (Fable 5.1 je v tomto meraní s fallbackom, viď poznámky na konci.)
• Opus 5.5 má dvakrát drahší token než Sonnet 5.5, a predsa je úloha lacnejšia (13,04 $ oproti 14,19 $) a o 23 minút rýchlejšia (64,5 min oproti 87,4 min).
• Keď je spotreba podobná, cena tokenu sa premietne do ceny úlohy. Astra a GPT-6.1 Sol spotrebujú 3,4 a 4,0 milióna tokenov. Astra má 5-krát drahší token a úloha stojí 7,50 $ oproti 1,55 $, teda 4,8-krát viac.
• Najlacnejší token z tabuľky ešte neznamená najlacnejšiu úlohu. GLM-5.3 má najlacnejší výstup z deviatich agentov (4,40 $), no úloha vyjde na 4,37 $. GPT-6.1 Sol s viac než dvojnásobne drahším tokenom (10 $) vyjde na 1,55 $, lebo spotrebuje 3,6-krát menej tokenov a má lacnejšiu cache (0,10 $ oproti 0,26 $).

Gemini 4 Argon vyzerá v grafe výhodne, no AA ho počíta s úvodným cenníkom. Od 1. decembra sa cena všetkých tokenov zdvojnásobí, takže pri rovnakej spotrebe vyjde úloha na približne 11,68 $ (môj odhad, spotreba tokenov sa môže zmeniť).

Úsilie môže zmeniť cenu úlohy až 30-krát

Každý veľký model má nastaviteľné úsilie (effort): čím vyššie, tým dlhšie premýšľa a tým viac krokov agent spraví. AA meria viacero úrovní, od low po max, a práve tu sú najväčšie rozdiely v cene. Graf ukazuje cenu úlohy, pod názvom úrovne je skóre a čas.

• Sonnet 5.5: posledný krok je veľmi drahý. Z xhigh na max pridáte 5,5 bodu (62,9 na 68,4), ale zaplatíte 4,3-krát viac (3,33 $ na 14,19 $) a čakáte 3,2-krát dlhšie (27 min na 87 min).
• Sonnet 5.5 na xhigh dosiahne skóre Fable 5.1 (62,9 oproti 62,2) za 3,33 $ namiesto 12,39 $, teda 3,7-krát lacnejšie a o 8 minút rýchlejšie.
• GPT-6.1 Sol: nad medium už skóre nerastie. Na low má 57,2, na medium 61,4, na high 60,1, na xhigh 62,9 a na max 60,1 bodu. Rozdiely nad medium sú v rámci šumu, ale cena a čas rastú: max je o 49 % drahší a o 57 % pomalší než xhigh (1,55 $ a 24 min oproti 1,04 $ a 16 min).
• Najlepší kompromis býva pod maximom. U GPT-6.1 Sol stačí medium (61,4 bodu za 0,70 $), u Sonnet 5.5 xhigh (62,9 bodu za 3,33 $). Sonnet 5.5 na high vyjde 11,4-krát lacnejšie než na max, ale stratí 13,4 bodu.

Zdroj čísel: Artificial Analysis, Coding Agent Index v1.5. Násobky a rozdiely sú vlastný prepočet.

Rýchlosť: tokeny za sekundu nie sú čas úlohy

Na stránkach modelov a v porovnaniach sa rýchlosť zvyčajne uvádza ako počet tokenov za sekundu. Dokončenie úlohy je ale iná vec: agent musí spraviť desiatky až stovky krokov, volať nástroje a čakať na ne. AA preto meria priemerný čas celej úlohy.

Rýchlosť generovania a čas úlohy pritom často nezodpovedajú:

Tokeny za sekundu sú zo stránok modelov Opus 5.5, Sonnet 5.5, Fable 5.1, Astra, GPT-6.1 Sol, Argon, Muse Wonder, Grok 4.7, GLM-5.3 a Kimi K3, kroky a minúty z Coding Agent Indexu. Krokov agenta je počet kôl práce, ktoré AA eviduje.

Sonnet 5.5 generuje výstup veľmi rýchlo (133,8 tokena za sekundu, rýchlejší je len Muse Wonder), no na úlohu potrebuje 266 krokov a 87,4 min. Fable 5.1 má takmer o polovicu nižšiu rýchlosť generovania (68,8 tokena za sekundu), ale spraví 37 krokov a skončí za 34,8 min. Podobne Astra a GPT-6.1 Sol (39 a 40 krokov) skončia za 29 min a 24 min napriek tomu, že generujú len 56 a 54 tokenov za sekundu. Najrýchlejší agent, Muse Wonder (22,4 min), je rýchly v oboch ukazovateľoch, ale úloha stojí 8,04 $ pri skóre 63,7.

Rýchlosť sa dá kúpiť, no nie vždy zrýchli celú úlohu

• Anthropic ponúka pri Opus 5.5 fast mode s až 2,5-krát rýchlejším výstupom za 8 $ a 40 $ za milión tokenov, teda za dvojnásobok bežnej ceny.
• xAI uvádza rýchly variant Grok 4.7 s dvojnásobnou rýchlosťou výstupu za dvojnásobnú cenu.
• OpenAI pri uvedení oznámil ultrarýchly režim GPT-6.1 Sol s až 8-krát rýchlejším generovaním tokenov v Codexe. V API stojí ultrarýchly GPT-6.1 Sol 12 $ a 60 $, teda šesťnásobok štandardnej ceny.

Všetky tri zrýchľujú generovanie tokenov. Čas úlohy ale zahŕňa aj nástroje a čakanie, takže zrýchlenie celej úlohy bude menšie než zrýchlenie výstupu.

Najlepší AI model na programovanie: skóre, cena a čas

Krátka odpoveď: najvyššie skóre má Claude Code so Sonnet 5.5 na maxime, pri skóre nad 60 bodov je najlepší pomer ceny, času a výkonu Codex s GPT-6.1 Sol. Podrobnosti sú nižšie.

Skóre je Coding Agent Index v1.5 na škále 0 až 100, priemer troch testov s rovnakou váhou. Graf ukazuje predvolené konfigurácie, tabuľka pod ním aj ďalšie úrovne úsilia.

Nástroj pod názvom je prostredie, v ktorom AA agenta meria. Kombinácie viacerých modelov v jednom nástroji (napríklad Devin Fusion CLI) som do porovnania nezaradil. Tabuľka je výber, ďalšie úrovne úsilia Sonnet 5.5 a GPT-6.1 Sol sú v grafe v časti o úsilí.

Čo z toho vyplýva

• Najvyššie skóre: Claude Code so Sonnet 5.5 na maxime (68,4), prakticky zhodne s Muse Wonder Full (68,0, cena neznáma). Opus 5.5 (66,0) je o 2,4 bodu späť. Všetky tri sú v rámci šumu.
• Najlepší pomer ceny a výkonu pri skóre nad 60 bodov: Codex s GPT-6.1 Sol. Na medium 61,4 bodu za 0,70 $ a 11 min, na xhigh 62,9 bodu za 1,04 $ a 16 min. Rovnaké skóre ako Sonnet 5.5 na xhigh (3,33 $, 27 min) vyjde 3,2-krát lacnejšie.
• Medzi najlepšími je aj Gemini 4 Argon (63,8 bodu, 5,84 $, 35 min), no jeho cena sa od decembra zdvojnásobí.
• GPT-6 Astra sa v tomto meraní nevyplatí. Má 61,6 bodu za 7,50 $, GPT-6.1 Sol na max 60,1 bodu za 1,55 $: 1,5 bodu navyše za 4,8-krát vyššiu cenu. OpenAI to uvádza aj sám: GPT-6.1 Sol sa v DeepSWE vyrovná Astre za zhruba pätinové náklady a Astru odporúča na najnáročnejší vedecký výskum. Viac o nej je v článku GPT-6 Astra.
• Fable 5.1 sa pri kódovaní nevyplatí. Má 62,2 bodu za 12,39 $, pričom Sonnet 5.5 na xhigh má viac bodov za 3,33 $. Aj v celkovom Intelligence Indexe má Sonnet 5.5 viac bodov než Fable 5.1 (56 oproti 53). Viac o nej je v článku Claude Fable 5.1.
• Rozdiely do dvoch až troch bodov berte ako remízu. Svedčí o tom aj to, že GPT-6.1 Sol na medium (61,4) vyšiel lepšie než na high a max (obe 60,1).

Zdroj čísel: Artificial Analysis, Coding Agent Index v1.5. Násobky a rozdiely sú vlastný prepočet.

Čínske modely: lacnejší token, ale nie vždy lacnejšia úloha

Čínske modely patria na papieri medzi najlacnejšie, lacnejšie sú len malé modely Haiku 5.5 a GPT-6 Luna. Pozrime sa, či sú lacné aj v praxi. Najprv všeobecná inteligencia z Intelligence Indexu v4.3.2, kde vychádzajú čínske modely lacno, hoci s nižším skóre než najlepšie americké:

MiMo-V2.6-Pro má 46 bodov a úloha indexu ho stojí 0,13 $. Grok 4.7 má rovnaké skóre za 3,74 $, teda 29-krát viac. DeepSeek V4.1 Flash 1017 s 45 bodmi stojí 0,26 $ a generuje 203 tokenov za sekundu. Vo všeobecnom meraní sú teda lacné štyri čínske modely (MiMo, MiniMax a oba DeepSeek), no majú 36 až 46 bodov, kým GPT-6.1 Sol má 52 bodov za 0,72 $. GLM-5.3 (2,01 $) a Kimi K3 (2,00 $) stoja približne toľko ako Gemini 4 Argon (1,99 $) a Qwen3.8 Max (5,41 $) patrí medzi najdrahšie.

V kódovaní je obraz iný

Keď sa pozrieme na kódovacie agenty, okrem DeepSeeku čínske modely cenu nevyhrávajú. GLM-5.3, Kimi K3 a Qwen3.8 Max stoja v meraní AA 4,37 $, 5,05 $ a 3,48 $ za úlohu a trvajú 48 min, 62 min a 63 min.

• GLM-5.3 je pri podobnom skóre drahší a pomalší než Sonnet 5.5 na úrovni high. GLM-5.3 má 53,6 bodu za 4,37 $ a 48 min, Sonnet 5.5 high 55,0 bodu za 1,24 $ a 12 min. Sonnet má o 1,4 bodu viac (v rámci šumu), je 3,5-krát lacnejší a 3,9-krát rýchlejší.
• Kimi K3 má drahší token než Sonnet 5.5 (3 $ a 15 $ oproti 2 $ a 10 $) a v meraní skončil horšie v skóre (51,9), cene (5,05 $) aj čase (62 min) než Sonnet 5.5 na xhigh (62,9, 3,33 $, 27 min).
• Qwen3.8 Max je v tomto meraní najmenej výhodný. 43,3 bodu za 3,48 $ a 63 min, kým Sonnet 5.5 na medium má 45,9 bodu za 0,62 $ a 9 min.
• DeepSeek je najlacnejší, ale nie sám. V4 Flash 0731 vyšiel na 0,08 $ za úlohu (38,7 bodu) a V4 Pro 0813 na 0,24 $ (43,1 bodu). Medzi nimi je GPT-6 Luna (0,18 $, 41,1 bodu, 21 min), ktorá je takmer dvakrát rýchlejšia než V4 Pro (40 min). GPT-6.1 Sol na low dosiahol 57,2 bodu za 0,50 $ a 9 min: oproti V4 Pro o 14 bodov viac za dvojnásobnú cenu, no 4,7-krát rýchlejšie.

Zdroj čísel: Artificial Analysis, Coding Agent Index v1.5. Násobky a rozdiely sú vlastný prepočet.

Pri porovnaní treba mať na pamäti tri veci. AA meria kombináciu nástroja a modelu: GLM-5.3 beží v Opencode, Kimi K3 v Kimi Code CLI a Qwen3.8 Max s DeepSeekom v nástrojoch iných firiem (Claude Code a Codex). Pri DeepSeeku sú v indexe staršie verzie V4 Pro 0813 a V4 Flash 0731, najnovšia V4.1 Flash 1017 v ňom zatiaľ nie je. A výrobcovia uvádzajú vlastné čísla: DeepSeek 77,0 na DeepSWE v1.1 a 42,3 na Terminal-Bench 4.0, MiniMax 73,7 na DeepSWE v1.1. Sú z iného nastavenia a s tabuľkou vyššie ich porovnávať nemožno.

Čínske modely majú zmysel tam, kde ich vlastnosti rozhodujú: otvorené váhy na vlastnej infraštruktúre (GLM-5.3, Kimi K3, DeepSeek) alebo veľké objemy jednoduchých úloh za najnižšiu cenu. Pri vlastnom hostovaní ale neplatí cena API z tohto článku, platíte za výpočtový výkon, a najväčšie modely sú náročné (Kimi K3 má 2,8 bilióna parametrov). Širší pohľad na čínske modely je v článku Čínske AI modely v auguste 2026 a podrobnosti o jednom z nich v článku Kimi K3.

Ktorý model si vybrať na programovanie

• Najvyššia kvalita bez ohľadu na cenu a čas: Claude Code so Sonnet 5.5 na maxime (68,4 bodu, 14,19 $, 87 min) alebo s Opus 5.5 (66,0 bodu, 13,04 $, 65 min), ktorý je rýchlejší.
• Bežná práca, najlepší pomer: Codex s GPT-6.1 Sol na medium alebo xhigh (0,70 $ a 1,04 $ za úlohu, 11 min a 16 min). Ako alternatíva v Claude Code stačí Sonnet 5.5 na xhigh (3,33 $).
• Najrýchlejšie hotovo pri skóre nad 55: GPT-6.1 Sol na low (9 min, 57,2 bodu) alebo na medium (11 min, 61,4 bodu). Nižšie úrovne Sonnet 5.5 sú rýchlejšie (6 min a 9 min), ale majú len 42,1 a 45,9 bodu. Z veľkých modelov je rýchly aj Muse Wonder (22 min), ale stojí 8,04 $.
• Jednoduché úlohy za čo najmenej: DeepSeek V4 Flash (0,08 $, 18 min), GPT-6 Luna (0,18 $, 21 min) alebo DeepSeek V4 Pro (0,24 $, 40 min), všetky s 38,7 až 43,1 bodu. Ak chcete aj rozumné skóre, GPT-6.1 Sol na low (0,50 $, 57,2 bodu, 9 min). Sonnet 5.5 na high (1,24 $) dáva zmysel, len ak ostávate v Claude Code.
• Vedecká a výskumná práca v termináli: GPT-6 Astra, ktorú OpenAI na to odporúča. Na bežné programovanie je drahá.
• Vlastná infraštruktúra a kontrola nad dátami: GLM-5.3 alebo Kimi K3 s verejnými váhami, najlacnejšie DeepSeek.

Poradie platí pre tieto úlohy a tieto nástroje. AA samo upozorňuje, že vyššie skóre nemusí znamenať, že je agent najlepší pre váš pracovný postup. Vyskúšajte dva až tri modely na vlastnom kóde a zmerajte, koľko to stálo a ako dlho to trvalo.

Zdroj čísel: Artificial Analysis, Coding Agent Index v1.5. Násobky a rozdiely sú vlastný prepočet.

Koľko to vyjde mesačne

Ak agentovi za mesiac zadáte sto takých úloh (päť denne), vychádza to takto. Cena je za každý pokus, nie za úspešne vyriešenú úlohu. Je to vlastný prepočet z hodnôt AA, rovnaká cena a čas pri každej úlohe.

Zdroj čísel: Artificial Analysis, Coding Agent Index v1.5, ceny a časy vynásobené stom.

Rozdiel medzi najlacnejším a najdrahším riadkom je 20-násobok ceny a 8-násobok času. Platí to pri platbe za token. Pri predplatnom platíte paušál s limitmi a vtedy rozhoduje najmä čas a to, koľko úloh sa do limitu zmestí.

Čo to znamená pre viditeľnosť vašej značky v AI

Lacnejšie a rýchlejšie modely firmy nasadzujú aj tam, kde AI predtým nebola, a odpovede týchto modelov čítajú ich zákazníci. Pre značku to znamená, že nestačí sledovať jeden chatbot. Optimalizácia pre AI meria viditeľnosť v Perplexity, ChatGPT, Google AI Overviews, Gemini a Claude: pri ktorých otázkach vás modely citujú, kedy hľadali na webe a koho spomínajú namiesto vás. Nové modely vychádzajú každých pár týždňov (viď tabuľka vyššie) a menia aj to, čo ľudia v odpovediach vidia. Postup, ako sa do odpovedí dostať, je v návode ako zvýšiť viditeľnosť v AI.

Odkiaľ sú dáta a na čo si dať pozor

• Skóre, cena a čas pri kódovaní: Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5, stav k 22. 10. 2026. Dáta sa priebežne aktualizujú, preto sa čísla môžu časom posunúť. Hodnoty na jedno desatinné miesto beriem z dát na stránke, AA v grafoch hodnoty zaokrúhľuje na celé čísla.
• Všeobecná inteligencia a rýchlosť výstupu: Intelligence Index v4.3.2 z modelových stránok AA. Skóre nie sú porovnateľné s číslami zo staršieho obdobia, pretože AA pri zmene verzie škálu prepočíta.
• Ceny za token: oficiálne cenníky výrobcov k 22. 10. 2026. Pri Muse Wonder ide o cenu z AA.
• Agent nie je model. AA meria kombináciu nástroja a modelu. Rozdiel medzi Claude Code a Codexom preto nemožno pripísať len modelu.
• Modely Claude sú merané „s fallbackom“: v Intelligence Indexe sú Opus 5.5, Sonnet 5.5 aj Fable 5.1 na stránkach AA označené „max with fallback“, v Coding Agent Indexe iba Fable 5.1. Pri bezpečnostných blokáciách môže úlohu prevziať starší model Claude, takže výsledky sú tým ovplyvnené.
• Čísla výrobcov som nepoužil na poradie. Tvrdenia typu „o 40 % lacnejší než predchodca“ sú z tlačových správ. Poradie stavia iba na meraní AA.
• Prepočty sú moje: balík tokenov, rozpad ceny úlohy, násobky a sto úloh mesačne. Vychádzajú z uvedených zdrojov a označil som ich.
• Čo som nevedel overiť: cenu Muse Wonder Full (dostupný predplatiteľom Muse Code), presný deň vydania Kimi K3 a Qwen3.8 Max (výrobcovia ho na stránkach modelov neuvádzajú).

Často kladené otázky

Koľko stojí milión tokenov pri najnovších modeloch?

Podľa oficiálnych cenníkov stojí Claude Opus 5.5 4 $ za vstup a 20 $ za výstup, Sonnet 5.5 2 $ a 10 $, Fable 5.1 10 $ a 50 $, GPT-6.1 Sol 2 $ a 10 $, GPT-6 Astra 10 $ a 50 $, Gemini 4 Argon 2 $ a 10 $ (od 1. decembra 4 $ a 20 $) a Grok 4.7 2 $ a 6 $. Z čínskych modelov stojí GLM-5.3 1,40 $ a 4,40 $, Kimi K3 3 $ a 15 $ a DeepSeek V4.1 Flash 0,30 $ a 1,20 $ v špičke. Kompletné tabuľky sú vyššie v článku.

Aký je rozdiel medzi cenou za token a cenou za úlohu?

Cena za token je sadzba z cenníka. Cena za úlohu je to, čo zaplatíte za celú prácu agenta, teda tokeny vstupu, cache a výstupu vynásobené sadzbami. Líši sa preto, že rôzne modely spotrebujú na tú istú prácu rôzne množstvo tokenov. Podľa Artificial Analysis spotrebuje Sonnet 5.5 na maxime 27,7 milióna tokenov a Fable 5.1 5,7 milióna, takže Sonnet s päťkrát lacnejším tokenom vyjde na úlohu 14,19 $, Fable na 12,39 $.

Ktorý AI model je najlepší na programovanie v októbri 2026?

Podľa Coding Agent Indexu má najvyššie skóre Claude Code so Sonnet 5.5 na maxime (68,4 bodu, prakticky zhodne s Muse Wonder Full s 68,0 bodu), no úloha stojí 14,19 $ a trvá 87 min. Najlepší pomer ceny, času a výkonu pri skóre nad 60 bodov ponúka Codex s GPT-6.1 Sol: na medium 61,4 bodu za 0,70 $ a 11 min.

Ktorý model je najlacnejší na programovanie?

Najnižšiu cenu úlohy v meraní má DeepSeek V4 Flash 0731 (0,08 $, 38,7 bodu), potom GPT-6 Luna (0,18 $, 41,1 bodu) a DeepSeek V4 Pro 0813 (0,24 $, 43,1 bodu). Ak chcete vyššiu kvalitu, GPT-6.1 Sol na low dosiahol 57,2 bodu za 0,50 $ a na medium 61,4 bodu za 0,70 $.

Je Claude Code lepší ako Codex?

Nedá sa to povedať jednoznačne. AA meria kombináciu nástroja a modelu, takže nevieme oddeliť, či rozdiel spôsobuje nástroj alebo model. Claude Code so Sonnet 5.5 na maxime dosiahol 68,4 bodu, Codex s GPT-6.1 Sol na xhigh 62,9 bodu. Codex bol pri tom 14-krát lacnejší a 5,6-krát rýchlejší, no Claude Code so Sonnet 5.5 na xhigh dosiahol rovnaké skóre 62,9 za 3,33 $.

Dá sa čínskymi modelmi programovať?

Dá. GLM-5.3 dosiahol v Opencode 53,6 bodu a Kimi K3 vo vlastnom nástroji 51,9 bodu. Za úlohu však zaplatíte 4,37 $ a 5,05 $ a čakáte 48 min a 62 min, čo je pri tomto skóre viac než pri Sonnet 5.5 na úrovni high (1,24 $, 12 min). Z čínskych modelov je najlacnejší DeepSeek, ale s nižším skóre (43,1 a 38,7 bodu). Výhodou GLM-5.3, Kimi K3 a DeepSeeku sú verejné váhy.

Prečo je Sonnet 5.5 na maxime taký drahý a pomalý?

Spotrebuje veľa krokov a tokenov: 266 krokov a 27,7 milióna tokenov na úlohu, Fable 5.1 37 krokov a 5,7 milióna. Nastavenie xhigh dosiahlo 62,9 bodu za 3,33 $ a 27 min, takže max pridáva 5,5 bodu za 4,3-násobok ceny.

Čo je cache a ako šetrí peniaze?

Cache sú tokeny, ktoré už model v tej istej práci videl a poskytovateľ ich má uložené. Ich čítanie stojí len zlomok ceny vstupu: pri Opus 5.5, Sonnet 5.5, GPT-6.1 Sol a Gemini 4 Argon 5 %. Agenti posielajú modelu doterajší kontext pri každom kroku, takže cache tvorí 87 až 99 % vstupu a často je najväčšou položkou na účte. Pri GLM-5.3 je to 83 % ceny úlohy.

Zdražie niektoré modely?

Áno. Gemini 4 Argon má úvodnú cenu do 30. novembra 2026, od 1. decembra bude 4 $ a 20 $ namiesto 2 $ a 10 $. Gemini 3.8 Flash má úvodnú cenu do 31. decembra 2026, od 1. januára 2027 sa zdvojnásobí z 0,75 $ a 3,75 $ na 1,50 $ a 7,50 $.

Platia tieto ceny, ak mám predplatné?

Nie. Ceny úloh sú pri platbe za token cez API. AA upozorňuje, že veľa ľudí používa kódovacie nástroje cez predplatné. Pri ňom platíte paušál s limitmi a skutočná cena úlohy závisí od toho, koľko úloh stihnete v limite.

O autorovi: Ing. Lukáš Szudár je zakladateľ projektu Optimalizácia pre AI. Venuje sa meraniu viditeľnosti slovenských domén v AI vyhľadávačoch a metodológii Generative Engine Optimization.